Политические картины мира

Содержание понятия

Понятие «картина мира» было введено в научный оборот немецким физиком Генрихом Герцем при описании все того многообразия, которое сложилось в ходе изучения различными исследователями объектов внешнего мира. В дальнейшем выводы Герца были уточнены Максом Планком, который дал определение физической картины мира, как «образу мира», который складывается в физической науке и представляет собой отражение тех закономерностей, которые существуют в природе. Вслед за представленной Герцем и Планком физической картины мира стали появляться описания химической, биологической, экономической, демографической, педагогической, языковой, эстетической, культурной, технической и других картин мира — в зависимости от того, от представителя какой отрасли знания это описание исходило.


Исторически, начиная с XVII века, в ходе развития культуры различные картины мира последовательно сменяли друг друга. Так, в физике произошёл переход от механической картины мира к электромагнитной, а от неё — к релятивистской. В целом можно говорить, что из всех существующих научных представлений природы о её строении и развитии, складывается естественнонаучная картина мира.

Ранней предпосылкой для понимания картины мира как реальности стало учение об эйдосах (видах, обликах) древнегреческого философа Платона; в этом учении было представлено раскрытие в человеческом сознании идеальной сущности действительности. В начале XX века вопрос о картине мира был поднят немецким философом Освальдом Шпенглером в его знаменитой работе «Закат Европы». Он считал, что «история — это образ, при помощи которого воображение человека стремится почерпнуть понимание живого бытия мира по отношению к собственной жизни». Отсюда Шпенглер не принимал традиционную историческую науку в качестве набора отрывочных сведений о прошлом, а историю как внешнюю линейнообразную схему, где происходит переход от прошлого к настоящему. В свою очередь он предложил различать научную картину природы (упорядоченная система естественных законов) и историю, понимая последнюю как существующую для современного человека в виде «некоторой излучаемой отдельным индивидуумом картины мира, в которой становление владычествует над ставшим». Шпенглер отмечал, что в представлении каждого человека «его мир есть осуществление духовной стихии», а историческая картина мира непременно нуждается в «поэтическом творчестве», что выражается в использовании всевозможных видов художественного освоения жизненного материала. Такая картина мира является особой разновидностью неточного знания, в представлении которого «каждая греческая статуя есть образ настоящей минуты». В свою очередь немецкий философ-экзистенциалист Мартин Хайдеггер под картиной мира понимал «полотно сущего в целом». Он утверждал, что мир превращается в картину лишь в Новое время, чему способствует развитие индивидуализма, а человек становится субъектом культуры. Получается, что создание картины мира является признаком того, что мир покоряется воле человека и становится объектом применения его способностей и областью его деятельности. Все стороны человеческой жизни отныне становятся точкой отсчёта для его собственной оценки окружающей действительности, а «наблюдение мира и наука о мире превращаются в науку о человеке» или в гуманизм.

«Метаморфозы Нарцисса», Сальвадор Дали

Всем знаком Нарцисс из греческой мифологии — человек, который был одержим своей внешностью. Дали написал свою собственную интерпретацию Нарцисса.

История такая. Прекрасный юноша Нарцисс легко разбивал сердца многим девушкам. Боги вмешались и, чтобы наказать его, показали ему его отражение в воде. Нарцисс влюбился в себя и в итоге умер, потому что так и не смог себя обнять. Потом Боги пожалели, что сделали это с ним, и решили его увековечить в виде цветка нарцисса.

На левой части картины изображен Нарцисс, смотрящий на свое отражение. После чего он и влюбился в самого себя. Правая панель показывает события, развернувшиеся после, в том числе и получившийся цветок — нарцисс.

Точка сборки в обычной жизни

Психологи тоже заверяют на свой лад, что наблюдаемое зависит от наблюдателя. Мы можем подтасовывать свои воспоминания и уверенно помнить события, которых не было — это научно доказанный факт.

Мы видим то, во что верим. Если веришь, что провод на полу — ядовитая змея, будешь чувствовать настоящий страх. Если веришь в успех, будешь чувствовать воодушевление. Если веришь в так называемую нормальную жизнь, не будешь замечать никаких чудес. Все вокруг будет подтверждать твои убеждения. Парализованная картина мира внушает застывшие истины.

Неподвижная точка сборки — это вовсе неплохо и даже удобно. Она будет заверять, что эта статья — философский бред. Она ограничивает творчество и восприимчивость. Зато успокаивает и уберегает от слепой веры в альтернативные идеи.

Небольшие сдвиги точки сборки знакомы каждому. Вспомните, как переменчива картина жизни. То чувствуешь себя дураком, то умным, то слабаком, то сильным, то неудачником, то крутым — все меняется на глазах. На progressman.ru я уже говорил об этих сдвигах восприятия в статье о самооценке.

Стоит заболеть — и уже не хватает энергии для поддержания осознанности. Твое взрослое «я» исчезает — и ты снова ребенок: эмоциональный и капризный. Перемена может быть фантастической. Это означает небольшой сдвиг точки сборки на устаревшие опоры восприятия.

С движением точки сборки связано и наше развитие. Нас цепляют умные люди, потому что они подталкивают наше восприятие на новую высоту. Чем чаще точка сборки сдвигается на следующий уровень, тем крепче она там фиксируется. Так мы и развиваемся.

В этом ракурсе развитие личности — это постоянное крушение всей системы координат. Ты находишь баланс снова и снова на все более тонком уровне.

Игорь Саторин

Проверяем свое понимание картины мира

Так как из картины мира вытекают наши ценности, мы можем использовать их для проверки своей искренности. Наше эго постоянно защищает себя и мы можем врать себе, чтобы казаться лучше в своих собственных глазах, чем мы есть. Поэтому будет не лишним, если мы проверим то, на сколько точно сформулировали свою модель мира.

Для проверки, возьмите следующие ценности и расставьте их в порядке приоритета (от самой ценной до наименее ценной):

  • Любовные отношения между мужчиной и женщиной (половыми партнерами).
  • Семья и близкие друзья.
  • Деньги и материальное благополучие.
  • Удовольствие и отдых.
  • Самореализация (например, в карьере или бизнесе).
  • Личностное саморазвитие (более приземленное, навыки, языки, личная эффективность и т.п.).
  • Духовное саморазвитие (направленное на добродетельные качества).
  • Здоровье и спорт.
  • Свобода и внутренняя гармония.

Если в списке не хватает каких-то ценностей, то добавьте их

Важно, чтобы вы получили четкую последовательность тех областей жизни, которые для вас ценны


После того, как ценности будут расставлены в порядке приоритета, посмотрите на 3 самые важные для вас ценности. Они должны быть как-то отражены в вашей картине мира! Если это не так, например, в картине мира замысел создания мира в том, чтобы вы бесконечно развивались, а в ваших ценностях на первых местах семья, удовольствие и отношения, то где-то вы себе соврали И скорее всего, вы исказили свою картину мира, чтобы казаться себе более правильными.

Когда я впервые провел инвентаризацию своих ценностей, то искренне считал, что в моей картине мира главная цель жизни — духовное развитие. Но я был очень удивлен, что самыми ценными для меня были свобода, удовольствие и самореализация. После такой переоценки я был вынужден признать, что я себе врал насчет духовного развития

Да, оно для меня важно, но не стоит на первых местах. И я подкорректировал свою картину мира, в которой реализация моей природы стала более главной целью жизни, а духовное развитие идет следом

Теоретически, можно менять свои ценности, а картину мира не трогать… Но это, как мне кажется, породит внутреннюю борьбу с самим собой. Когда я достигну нового этапа в своем развитии, моя картина мира автоматически изменится и повлияет на ценности

А пока, важно себе не врать, чтобы осознать то, что есть

После того, как картина мира хоть немного прояснилась, пора заняться ее интерпретацией. То есть поразмышлять над ней и подумать, к чему она ведет. Как изменить свою жизнь, чтобы она соответствовала вашей модели мира. Такая сонастройка уберет внутренние конфликты и принесет гармонию в вашу душу. Но этим мы займемся в следующий раз А пока, успехов вам на Пути и здоровья!

Искажения картины мира

Сначала окружающая реальность формирует модель мира в сознании ребенка, а потом уже его внутренняя картина мира начинает накладывать свой отпечаток на восприятие реальности и повседневное поведение. И можно предположить, что опыт нашего изначального духа из прошлых жизней также влияет на то, к каким решениям будет склоняться человек в тех или иных ситуациях.

Когда мы повредили ногу, то стараемся ее беречь и использовать как можно меньше. Мышцы и связки вокруг больного места сжимаются, чтобы обездвижить раненый участок тела и дать ему время на восстановление. И потому мы начинаем хромать. То же самое происходит и с нашим эго (психикой). Например, ребенок подскользнулся и упал, а другие дети над ним посмеялись. Если в этот момент ребенок ощутил угрозу для своей личности и выстроенной картины мира, он постарается не попасть в такую же ситуацию в будущем. Например, он станет ходить более медленно или будет пугаться определенных ситуаций и проявлять в них нерешительность. И то, что должно было стать механизмом самоизлечения, станет психологической травмой и комплексом поведения (устаревшим шаблоном). Такие ситуации приводят к обновлению картины мира и влияют на всю дальнейшую жизнь!

Когда у нас выстраивается некий шаблон поведения, он превращается в самосбывающееся пророчество

Ребенок старается не падать, двигается менее уверенно и более осторожно. Его окружение начинает замечать, что он психологически хромает и называет его неуклюжим

В конце концов ребенок и сам начинает верить в то, что он неуклюжий. И далее, принимая жизненные решения начинает учитывать свою неуклюжесть и избегать того, что на самом деле может быть его мечтой.

Чем чаще мы считаем происходящее негативным, тем чаще начинаем думать, что так мир и устроен. И в конце концов мы превращаемся в брюзжащих циников и инфантильных стариков, которым удобно знать, что мир несправедлив или что они неудачники. Ведь когда человек ожидает негатива и он потом происходит из-за самосбывающегося пророчества, то человек получает дозу удовольствия от того, что знает, как устроен мир. Да, мир несправедлив и вокруг все плохо, но зато я знаю это, а значит все под контролем.

Но также работает и положительная обратная связь. Ребенок впервые нарисовал картинку и мама его похвалила. Он на седьмом небе от своей гениальности и продолжает рисовать, чтобы получить похвалу. Его навыки рисования улучшаются, а уверенность в себе растет

И уже не важно, что он может никогда и не стать художником, он получает дозу удовольствия от своего всемогущества. Так формируется оптимистичный взгляд на те или иные вещи, и в картину мира добавляется светлый кирпичик

И темные и светлые куски модели мира делают нас зависимыми от прошлого. И от первых и от вторых стоит избавиться, сознательно перестроив свою картину мира. Тогда мы сможем свободно проявлять свою природу и наслаждаться происходящим.

Исходя из реальной картины мира в будущем:

А. Китай победит США в торговой войне. Китай начнет экономический захват сначала Евразии, а затем и всего мира.

Б. США начнут распадаться.

В. ЕС распадется.

Г. Россия объединится с Украиной (или демократическими процедурами, или как Германия в конце 19 века – «железом и кровью»).

Д. Япония начнет экспансию в Тихом океане.

Е. Израиль и Турция будут усиливаться за счет арабов.


Ж. Мексика начнет территориальную экспансию.

А есть еще ООН – эта организация, являющая попыткой зафиксировать картину мира в 1950-х годах, постепенно уйдет со сцены. Так будет, но не завтра, а в ближайшие десятилетия.

Константин Щемелинин

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей  и Телеграм-канал FRONTовые заметки

Украинские силовики разместили ЗРК «Оса» у жилого дома в Попасной

Картина мира, в которую верят многие:

1.Есть США – великая могучая сверхдержава, которая доминирует в мире сейчас и будет доминировать в дальнейшем. В США больше всего богатства, силы и демократии.

2.Есть Европа – сильное объединение разнородных стран; Европа – центр мира, закона и цивилизации.

3.Есть группа средних по силе стран:

3.1. Китай – это страна, которая достигла успехов в экономике благодаря своему огромному населению.

3.2. Россия – это страна, населенная непобедимым народом, который все никак не может решить – он европейский или азиатский. Россия будет слабеть.

3.3. Япония – это страна, населенная трудолюбивым народом.

4.Остальные страны мира – слабые, зависимые, в большей или меньшей степени.

В рамках этой политической картины мира Израиль является маленьким и слабым, а его арабские соседи – большими и сильными; Турция является слабой и так далее.

Проблема в том, что данная картина мира никак не описывает возвышение Китая и текущее ослабление США и Европы, а также многие другие процессы. Попытки связать усиление одних стран и ослабление других с помощью демократии, глобализации и прочих понятий, в целом, безуспешны.

У Китая и в 19, и в 20 веке было колоссальное население, но огромной мощи у Китая не было.

США всегда были демократической страной: почему тогда в 18-19 веках США были слабыми, а в 20 веке стали сильными?

Таким образом, первая картина мира является иллюзорной, не отражающей реальности.

Если же взять за основу этническое наполнение рассматриваемых стран, то можно описать реальную картину мира. В этой реальности сила народов возрастает и убывает волнообразно.

Что такое самореализация

Если задуматься что такое самореализация, то на ум приходят различные картинки успеха. Но что такое успех? Чаще всего его параметры навязаны обществом: рекламой, противоположным полом, родителями, учителями, кумирами и знакомыми. Другие люди кажутся нам счастливыми, по тем или иным причинам, и мы хотим жить как они. Пытаемся копировать их образ жизни, но это часто ни к чему не приводит. А все потому, что у каждого из нас своя природа и свой Путь, своя форма жизни, в которой мы ощутим свободу и счастье.

Из желудя может вырасти только дуб. Он может быть высоким и прямым, а может быть кривым и невысоким, но все равно это будет дуб. Так и мы… сколько бы мы не пытались стать кем-то другим, мы можем быть только самими собой. Все попытки стать кем-то еще обречены на провал. Нам может казаться, что, то, что у нас есть, не очень привлекательно. Чаще всего мы не ценим то, что имеем. Но на самом деле, внутри нас скрывается великое сокровище, которое я постараюсь вам показать…

Самореализация — это раскрытие своих природных особенностей согласно своей картине мира. Всего 5 базовых направлений деятельности придумали люди в своих моделях мира:

  1. Отстаивать и нести миру некие принципы жизни (нести свой крест). Например, справедливость, любовь, сострадание, правду, безжалостность, скромность и т.п.
  2. Помогать другим живым существам, проявляя сострадание.
  3. Изучать мир, постигая его тайны и рассказывая об этом другим.
  4. Тихо и мирно жить ради семьи и честной работы (быть добродетельным).
  5. Управлять миром (оставить свой след), получая власть через политику, деньги или знания.

И все эти направления реализации себя проходят через такие способы, которые заложены в нашей природе! Если мы игнорируем свою природу, то не достигаем успеха в своих начинаниях. Дуб может помочь своими желудями и тенью в жаркий день, может служить жилищем для животных и отдать свое дерево для людей. А одуванчик имеет совсем иную природу и будет помогать миру иначе. Вот почему каждому человеку стоит осознать свою природу и свою картину мира, если он хочет реализовать свой природный потенциал максимально полно.

Проживая свою жизнь мы ощущаем максимальное удовлетворение и счастье… такая жизнь ощущается как свободная и творческая. Думаю, все хотели бы ее прожить именно так.

Что происходит, когда мы не осознаем свою картину мира

С самого детства я любил придумывать себе проекты. И когда окончил институт, начал пробовать создавать разные бизнесы. Одним из таких проектов была продажа китайского чая в красочной картонной упаковке с фэнтезийными картинками и даосскими цитатами.

Я нашел типографию, сделал форму для вырезания коробок, нарисовал 6 разных упаковок с цитатами, заказал чай в Китае и все это собрал. Когда передо мной в комнате стоял ящик моих уже красиво упакованных чаев, пришла пора их продавать. Я взял несколько пачек и пошел в ближайшую йога студию, чтобы предложить им свой чай. У меня ничего не вышло, чай им был не нужен и я призадумался. Внутри меня была пустота. Еще неделю назад я горел этим проектом, с энтузиазмом придумывал упаковки, создавал сайт и изучал конкурентов. Но после того, как товар был готов — проект перестал меня интересовать. И такое случилось далеко не в первый раз!

До чая было еще 13 бизнес-проектов, в которых я с энтузиазмом создавал продукт, но останавливался после того, как приходил черед рутины. Подобные вещи происходили и в детстве, поэтому у меня был свой ответ на это… Я считал, что мне нравится работать с информацией, изучать новую для себя область деятельности. А когда я получал интересные для меня знания, то в проекте больше не оставалось ничего, что могло бы меня увлечь. Но после того, как я осознал свою картину мира, понял в чем было дело… а после осознания своей природы, понял это еще глубже.

В моей картине мира, смысл жизни заключается в том, чтобы постигать свою Изначальную природу и в конце полностью слиться с ней, таким образом освобождаясь от необходимости перерождаться в этом мире. То есть мои базовые ценности свобода и познание. Именно это мне и нравится в начале моих проектов — изучение нового и свободное создание нового. А когда я сталкивался с тем, что нужно начинать делать какие-то рутинные для меня вещи, то интерес к проекту угасает. Мое сознание считало, что для саморазвития нужны деньги, а подсознание уверено в том, что мне нужна свобода и знания. Когда я доходил в проекте до этапа, после которого новые знания заканчивались и начиналась несвобода, мое сердце протестовало. Я начинал лениться и ощущал опустошенность, отсутствие энергии на то, чтобы продолжать проект.

Теперь, когда я понимаю все это, мне нужно выстроить свою жизнь так, чтобы не лишать себя свободы творчества, проявлять свою природу, которая стремится к чудесам, и не ограничивать свое познание. То есть нужны такие проекты и такие способы (формы) взаимодействия с миром, которые не будут порождать борьбу между моим сознанием и подсознанием.

Нужно признать, что я пока учусь организовывать свою жизнь согласно своей природе и картине мира. Уж очень это не привычно и сильно расходится с избитыми истинами, которые пропагандируются в книгах и социуме. Периодически нужно преодолевать неуверенность в себе, сомнения и страхи. Я все еще работаю над собой в этом направлении и пока не могу быть примером Но мое сознание и сердце все же находятся теперь в большей гармонии, чем раньше.

В антропологии

тер­мин «К. м.» на­чал ши­ро­ко упот­реб­лять­ся с 1950-х гг. под влия­ни­ем амер. ан­тро­по­ло­га Р. Ред­фил­да, счи­тав­ше­го, что для изу­че­ния куль­ту­ры то­го или ино­го на­ро­да не­об­хо­ди­мо взгля­нуть на мир с точ­ки зре­ния но­си­те­ля этой куль­ту­ры. К. м. не яв­ля­ет­ся ста­тич­ной и в рав­ной ме­ре при­су­щей всем но­си­те­лям куль­ту­ры; на­род об­ла­да­ет ком­плек­сом взаи­мо­свя­зан­ных К. м.: так, в тра­диц. об­ще­ст­ве Ред­филд вы­де­лял К. м. кре­сть­я­ни­на и К. м. го­ро­жа­ни­на, или К. м. «школ и хра­мов» («боль­шая тра­ди­ция») и К. м. де­ре­вен­ской об­щи­ны («ма­лая тра­ди­ция»). Эта кон­цеп­ция ока­за­лась близ­ка франц. «ис­то­рии мен­таль­но­стей» (М. Блок, Л. Февр), де­лав­шей ак­цент на изу­че­нии обы­ден­но­го ми­ро­вос­прия­тия лю­дей про­шлых эпох (см. «Ан­на­лов» шко­ла, Ис­то­ри­че­ская ан­тро­по­ло­гия), нем. «пси­хо­ло­гии на­ро­дов» (В. Вундт) и «опи­са­тель­ной пси­хо­ло­гии» (В. Диль­тей), стре­мив­ших­ся че­рез ис­тол­ко­ва­ние про­дук­тов куль­ту­ры по­нять лю­дей, при­над­ле­жа­щих к этой куль­ту­ре (см. Гер­ме­нев­ти­ка). В рус­ле этих идей вы­рос­ли совр. шко­лы ре­кон­ст­рук­ции К. м. лю­дей др. куль­тур – в ког­ни­тив­ной ан­тро­по­ло­гии и др. на­прав­ле­ни­ях куль­тур­ной ан­тро­по­ло­гии (напр., би­нар­ные оп­по­зи­ции «сы­рое – ва­рё­ное», «зем­ля – не­бо», «бе­лый – чёр­ный» и т. п. как ба­зо­вые ка­те­го­рии эт­ни­че­ских К. м. в ра­бо­тах К. Ле­ви-Строс­са), куль­ту­ро­ло­гии (напр., ра­бо­ты Ю. М. Лот­ма­на о рус. дво­рян­ст­ве 19 в., ис­поль­зую­щие в ка­че­ст­ве ис­точ­ни­ка та­кие сим­во­лич. сис­те­мы куль­ту­ры, как эти­кет или пра­ви­ла игр), ис­то­рии (напр., ра­бо­ты М. Фу­ко о ста­нов­ле­нии пси­хи­ат­рии, тру­ды А. Я. Гу­ре­ви­ча о ср.-век. куль­ту­ре), ис­то­ри­че­ской пси­хо­ло­гии и эт­ноп­си­хо­ло­гии.

М. Хай­дег­гер, под­чёр­ки­вая ис­то­рич. ха­рак­тер са­мо­го по­ня­тия К. м., пред­по­ла­гаю­ще­го дис­тан­цию ме­ж­ду че­ло­ве­ком и ми­ром (ко­гда «бы­тие в ми­ре» транс­фор­ми­ру­ет­ся в ре­пре­зен­та­цию ми­ра), счи­тал не­воз­мож­ным го­во­рить о «К. м.» тра­диц. куль­тур, по­сколь­ку они не вос­при­ни­ма­ют мир как кар­ти­ну, т. е. как не­что про­ти­во­пос­тав­лен­ное им и на­хо­дя­щее­ся в их рас­по­ря­же­нии.

I. Кризис гуманитарного знания

Современный думающий человек всё реже удовлетворяется теми объяснениями, что предоставляют ему официальная наука в области истории, экономики, социологии и других менее популярных гуманитарных дисциплин. Собственно они перестают удовлетворять и самих учёных. Так, профессор РГГУ Андрей Олейников преподносит её следующим образом в своей работе «Кризис гуманитарного знания: трудности диагностики»:

«Разговор об этосе гуманитарного знания становится возможным и даже насущным во многом потому, что сегодня нам часто приходится слышать о кризисе, его охватившем. Об этом кризисе говорят везде, на Западе и у нас. За последние десять лет эта тема вполне сложилась и обросла столь внушительным числом публикаций, что ее уже можно предлагать в качестве отдельной темы для магистерской или кандидатской диссертации по одной из тех дисциплин, которые, как многие считают сегодня, переживают острый кризис, — скажем, по философии, культурологии или социологии. Говорят об этом кризисе люди самых разных, иногда совершенно полярных, политических убеждений и исповедующие самые разные взгляды на природу гуманитарного знания и на задачи гуманитарного образования. Что может быть общего у таких, например, российских интеллектуалов, как Николай Копосов и Александр Дугин, или Андрей Россиус и Вадим Межуев? Ничего, или почти ничего. Между тем все они, так или иначе, сходятся во мнении, что сегодня гуманитарные науки переживают глубокий и системный кризис».

Со стороны позитивистcки настроенных исследователей, особенно либеральной формации, нередко приходиться слышать мнение, что всему виной радикальное усложнение современного мира и его всё ускоряющееся развитие. А наука просто не успевает, но обязательно поспеет, как только выработает соответствующий инструментарий.

Как мне представляется, усложнение мира не является главной причиной кризиса наук объясняющих развитие человеческого общества. Да и далеко не факт, что это усложнение происходит по-настоящему. Налицо измельчание и фрагментаризация гуманитарного знания (а не просто дефицит инструментария как локальная проблема), ведущего к исчезновению понимания (и даже попытки понимания) устройства социально-антропологических систем.

Формирование же целостной картины или big picture, как говорят англосаксы, во многом зависит от сквозных связей пронизывающих социум. Нащупать такие связи можно главным образом при помощи общего целеполагания. То есть в данном случае речь идёт о парадигматическом подходе, в рамках которого мыслится построение тех или иных гуманитарных (научных или любых других познавательных) систем, отражающих и объясняющих функционирование общества в целом.

При этом, чем больше язык познания связан с декларируемой телеологией, тем более честным является анализ окружающего мира. Естественно в данном случае нужно иметь в виду мир как антропосферу, так как мир физический a priori иррелевантен человеческому сознанию. Сейчас налицо разрыв между фактическим и озвучиваемым целеполаганием в обществе. И это само по себе симптом кризиса. Собственно в период социального кризиса, как правило, происходит и кризис официального гуманитарного знания, в том числе из-за отсутствия запроса на реальную картину мира. Как результат, отход от принципов универсализма и общего классического видения сам по себе порождает ту самую скудость научного языка, которая ограничивает нас в описании и понимании окружающей действительности.

Подобная ситуация не уникальна для человеческой истории. Так, в своё время отжили свой век универсальная жреческая парадигма древних обществ, античный академизм не смог адекватно отреагировать на кризис Римской империи, а христианские доктрины выродились в схоластику. Научный марксизм-ленинизм был практически не в состоянии описывать и объяснять советское общество. Ныне пришёл черёд западной гуманитарной науки, берущей своё начало в рациональной философии и идеологии эпохи Просвещения. Современная либерально-демократическая парадигма стремительно профанируется, а базирующиеся на ней изыскания уже впору называть псевдонаучными (достаточно вспомнить Интернет-мем «британские учёные»).

Классическое доктринальное образование, напротив, стремительно сдаёт свои позиции. Например, исследователи Гордон Хатнер и Фейзал Г. Мохамед в своей статье «Настоящий кризис гуманитарных наук – в государственных университетах» отмечают следующие тенденции:

Также стремительно деградирует и научный язык, прикрываясь фиговым листком формальной математизации. При этом последняя всё больше напоминает схоластические экзерсисы позднего европейского Средневековья в худшем смысле слова.


С этим читают